Главная | Справочник | Нормативные документы | Обратная связь | Подписка на новости | Архив | Консультации юристов
 

Новое в законодательстве

Авторизация



Банковские операции >> О банках >> Судебная практика о кредитных договорах

Судебная практика о кредитных договорах

24.10.2011 18:16

Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ выработаны рекомендации арбитражным судам на основании обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре. Данный обзор интересен с точки зрения юридического сопровождения кредитных договоров.

Основание: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147

Принятое судебное решение Обоснование
Банк, являющийся участником программы государственной поддержки сельскохозяйственных производителей, предусматривающей субсидирование процентной ставки по кредиту за счет бюджета субъекта РФ, не обязан заключать кредитные договоры с любым заемщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства и соответствующим установленным программой критериям, предъявляемым к заемщикам. Кредитный договор не может быть отнесен к числу публичных договоров в силу того, что предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов (часть 2 статьи 24 Закона о банках). Участие банка в государственной программе не изменяет природу кредитного договора. Нормативные акты, регулирующие реализацию данной программы, не устанавливают обязанность банка заключить кредитный договор.
К кредитному договору, являющемуся договором присоединения, и содержащему в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (право банка в одностороннем порядке по своему усмотрению и без объяснения причин отказать в выдаче кредита, увеличивать размер процентов, выдать кредит в меньшем размере, сокращать срок возврата кредита), может быть применено положение пункта 2 статьи 428 ГК РФ. Спорные пункты кредитного договора были исключены судом на основании пункта 2 статьи 428 ГК РФ в связи с тем, что данные пункты содержат явно обременительные условия для присоединившейся стороны (заемщика), которые она не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (такой возможности заемщику не предоставлено в связи с внутренними положениями банка). В договоре была не предусмотрена возможность заемщика, несогласного с изменением условий кредитования, без согласия кредитора досрочно возвратить кредит на прежних условиях и тем самым прекратить отношения с банком, напротив, досрочный возврат кредита по инициативе заемщика договором запрещен.
Если кредитным договором установлено право банка в одностороннем порядке менять существенные условия договора (как то: ставку по договору и срок возврата), то при принятии решения банк должен исходить из принципов разумности и добросовестности. Несмотря на наличие у банка причин требовать досрочного погашения кредита (уголовное дело против учредителя) новый срок погашения кредита, установлен банком неразумно, так как делал исполнение обязательств заемщиком заведомо невыполнимым. Значительное повышение процентной ставки по кредиту не может служить защитой имущественных интересов банка, и   свидетельствуют о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом
Комиссии, установленные кредитным договором, должны взиматься только за оказание отдельной услуги клиенту. Иные комиссии признаются ничтожными. Периодические комиссии, сумма которых определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), фактически прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Соглашение о таких комиссиях в кредитном договоре и их взимание является законным. Условия кредитного договора о взимании единовременных комиссий (комиссия за выдачу кредита, за рассмотрение кредитной заявки) являются ничтожными, поскольку никаких дополнительных услуг банком не оказывается, а плата берется за стандартные банковские действия.
В случае, если кредитным договором предусмотрена оплата процентов за кредит вперед за весь указанный в договоре срок кредита (аннуитетный порядок возврата), при досрочном погашении кредита проценты должны быть пересчитаны банком за фактическое пользование. Проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа (ст.809 ГК РФ). Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.
Банк может потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов до даты, в которую кредит должен был быть погашен при утрате обеспечения или ухудшении условий заемщика (ст.813 ГК РФ). Но при этом должны учитываться фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у банка убытков. Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (статьи 811, 813, 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Но должен быть определен факт недополученной прибыли: например в связи со снижением процентных ставок на рынке, возвращенная досрочно сумма кредита может быть размещена только по более низкой ставке. Или в течение определенного времени банк в силу обоснованных причин не сможет разместить вновь досрочно возвращенную сумму кредита.
Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору кредитной линии по объективным причинам. При этом положения кредитного договора, прекращенного на будущее, продолжают распространяться   на ранее полученные транши заемщика. В связи с чем, заемщик не освобождается от возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов, неустоек на данную сумму в соответствии с заключенным кредитным договором. Заявление банка об отказе от предоставления третьего транша было направлено на прекращение обязательств по кредитному договору на будущее, в первую очередь - на прекращение обязанности банка выдавать заемщику очередные транши кредита. В связи с этим данное действие кредитора не затрагивает тех договорных обязательств сторон, которые существовали в связи с исполнением ими кредитного договора к моменту заявления отказа от исполнения договора.
Требования банка о досрочном погашении кредита не является основанием для прекращения обязательства заемщика по кредитному договору. Требование о досрочном возврате кредита, направлено на досрочное получение исполнения обязательств от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
Включение в кредитный договор условий, ограничивающих получение заемщиком иных кредитов, выдачу поручительств и передачу имущества в залог, не ограничивает его правоспособность (ст. 22 ГК РФ). Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения заемщика данных условий кредитного договора. Действия, которые обязался не совершать заемщик, конкретизированы, а обязанность не совершать их - ограничена временными рамками. Принятие заемщиком на себя такого рода обязанностей было связано с получением им имущественного блага - кредита, причем без предоставления какого-либо обеспечения. Требования банка о досрочном возврате кредита является надлежащим способом защиты интересов кредитора.
При заключении нескольких кредитных договоров между банком и заемщиком поступившая сумма платежа, недостаточная для погашения обязательств заемщика по всем договорам, должна засчитываться в счет исполнения того договора, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не было указано заемщиком при осуществлении платежа или не предусмотрено соглашением сторон. Поскольку глава 22 ГК РФ не содержит норм, регулирующих последовательность исполнения обязательств по нескольким договорам, заключенным между одними и теми же лицами, следует применять положения статьи 522 ГК РФ (аналогия закона).
С банка могут быть взысканы убытки в пользу заемщика, причиненные отказом от выдачи кредита в соответствии с заключенным кредитным договором. При этом должны отсутствовать обстоятельства, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (ст.821 ГК РФ). Представленное банком обоснование отказа от выдачи кредита не явилось достаточным свидетельством о том что сумма может быть не возвращена заемщиком в срок, как того требует п.1 ст.821 ГК РФ. В связи с чем, заемщик отсудил у банка убытки, причиненные ему в связи с отказом банка от выдачи кредита, как разницу между размером процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, заключенным с ответчиком, и размером процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному с другим банком.
Кредитный договор признается заключенным, если сторонами определены его существенные условия: сумма и условия выдачи. Часть 2 статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Кроме того, в связи с тем, что к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах, отсутствие соглашения сторон, по каким либо условиям не является основанием для признания кредитного договора незаключенным.
Повышенные проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита могут быть снижены судом на основании мотивированного заявления ответчика. Размер процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Банк обязан принять исполнение обязательств по кредитному договору, предложенное третьим лицом за заемщика. Признание недействительным договора между заемщиком и данным третьим лицом не является основанием для признания денежной суммы, уплаченной банку, неосновательным обогащением последнего. Пункт 1 статьи 313 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов или условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Положение Банка России такой обязанности не устанавливает. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Признание недействительным договора, заемщика с третьим лицом, на основании которого данным лицом был погашен кредит за заемщика, не влияет на права банка, принявшего исполнение, и не влечет признания такого исполнения обязательства ненадлежащим.








Похожие статьи:
Следующие статьи:
Предыдущие статьи:

 

Поиск

Новое на сайте