Главная | Справочник | Нормативные документы | Обратная связь | Подписка на новости | Архив | Консультации юристов
 

Новое в законодательстве

Авторизация



Банковские операции >> О банках >> О злоупотреблении правом по кредитным договорам

О злоупотреблении правом по кредитным договорам

09.04.2012 12:09

В практике иногда возникают ситуации, когда заемщик, имея целью неисполнение обязательств по кредитному договору, в судах апеллирует ничтожностью заключенного договора по причине не соблюдения его письменной формы, в частности, подписания кредитного договора неустановленным лицом.

Показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 № 10473/11 по делу № А07-16356/2009.

Основные выводы:

1. Гражданским Кодексом РФ установлено, что договор в письменной форме заключается сторонами не только путем составлением одного документа, подписанного сторонами (в данном случае, кредитного договора), но и путем обмена другими документами, в порядке, позволяющем установить, что данные документы исходят от сторон по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). В частности, если заемщик получил от банка кредит, использовал кредитные средства для своих нужд, платил банку комиссии по данному кредитному договору, совершал иные действия, свидетельствующие о принятии заемщиком исполнения обязательств по договору от кредитора, то такие действия, подтвержденные соответствующими документами, явно свидетельствуют о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных договором условиях.

2. Подписание договора со стороны заемщика неустановленным лицом (т.е., ненадлежащее оформление кредитного договора), при том, что данный заемщик получил и принял от кредитора исполнение договора, является недобросовестным действием самого заемщика. Таким образом, его предъявление требований о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы квалифицируется судом как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ). Соответственно, суд в защите данного права может отказать.

3. Для действительности договора поручительства важен сам факт существования обязательства, за которое он поручался, и дефекты оформления основного обязательства в данном случае не имеют правового значения.

Аналогичная позиция представлена в определении ВАС от 25.01.2012 N ВАС-17667/11 по делу N А50-14023/2010. Требование заемщика о признании кредитной сделки недействительной по аналогичным основаниям (порок письменной формы договора), квалифицировано судом как злоупотребление правом еще и в силу того, что помимо принятия заемщиком от кредитора исполнения по договору, данный договор уже был ранее предметом искового заявления по делу о признании его недействительным, как крупной сделки, совершенной без одобрения единственным участником общества, и в рамках этого дела заемщиком о незаключенности кредитного договора не заявлялось.









Похожие статьи:
Следующие статьи:
Предыдущие статьи:

 

Поиск

Новое на сайте